Дело о расторжении договоров на оказание юридических услуг, о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, о компенсации морального вреда, судебных расходов и взыскании штрафа

Клиент С. в сентябре 2018 году обратился в нашу компанию с целью расторгнуть договоры на оказание юридических услуг и пояснил, что соседка сдавала свою квартиру в аренду, арендаторы квартиры без разрешительных документов организовали пекарню, в последующем хостел, где проживали иностранные граждане, была повреждена стена, которая является общей с его квартирой, ремонтировать которую соседка отказывается. Для решения этой проблемы С. обратился в ООО «Юридическая компания «А», с которой заключил договоры на оказание юридических услуг, уплатив за них 686000 рублей. Сотрудниками нашей компании С. был проконсультирован, ему было подготовлены претензия в адрес юридической компании и исковое заявление в суд о расторжении договоров с юридической компанией. В ходе судебных заседаний представителем С. были представлены доказательства факта ненадлежащего исполнения ООО «Юридическая компания «А» обязательств по заключенным со С. договорам. Суду представителем истца С. были представлены доказательства того, что С. ответчиком ООО «Юридическая компания «А» были оказаны услуги ненадлежащего качества, а именно: - по договору, согласно которому ответчик обязался подготовить исковое заявление по требованию о лишении права собственности на жилое помещение, оказаны услуги ненадлежащего качества, т.к. С. не наделен правом на обращение в суд с такими требованиями, данное право отнесено законом к полномочиям органа местного самоуправления, в связи с чем судом было отказано С. в удовлетворении исковых требований; - по договору, согласно которому ответчик обязуется оказать услуги по подбору эксперта и назначении экспертизы, услуги оказаны также ненадлежащего качества, т.к. ответчик представил С. отчет по обследованию экологического состояния объекта, который не является экспертизой; - по договору, согласно которому ответчик взял на себя обязательство представлять интересы С. в суде, не были исполнены, т.к. правовой анализ ситуации дублирует предыдущий договор и сотрудники ответчика в качестве представителей истца в суде не участвовали; - по договору на основании которого, ответчик обязался представлять интересы С. в правоохранительных органах, также оказаны ненадлежащего качества, т.к. сотрудники ответчика не выезжали в правоохранительные органы, фактически были направлены только заявления о возбуждении уголовного дела с идентичными текстами; - по договору на основании которого, ответчик обязался подготовить жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, тоже оказаны ненадлежащего качества, т.к. постановление о возбуждении уголовного дела было отменено до рассмотрения жалобы в суде, в связи с чем С. было отказано в удовлетворении жалобы, т.е. вопрос об отмене постановления был решен до заключения сторонами договора, при этом ответчик о данных обстоятельствах, действуя добросовестно, не был лишен возможности узнать заблаговременно. Также представителем С. суду были представлены доказательства о направлении в адрес юридической компании претензии о расторжении договоров и возврате, уплаченных за них денежных средств, на которую ответа не получал. Суд, оценив доказательства в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности требований С. о расторжении договоров и возврате денежных средств, оплаченных по договорам, в связи с чем решил исковые требования С. удовлетворить, расторгнуть договоры на оказание юридических услуг, взыскать с юридической компании «А» денежные средства, уплаченные по договорам в размере 686000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 425820 рублей, судебные расходы в размере 32000 рублей. Решение ответчиком обжаловано не было.